Para un estudio sobre religiones

La historia de las guerras de religión no ha terminado y el estudio sobre religiones comparadas  tampoco ha terminado. ¿por donde deben seguir sus pautas para comprender el fenómeno socio-religioso y el incremento de expectancia ante dioses  y adoraciones? Una y fundamental, es trasladarlo al marco subjetivo en su relación con la neurosis de credos. ¿Cómo sino explicar grandes masas organizadas en torno a fanatismos irracionales que pretender imponer sus leyes y creencias a sangre y fuego? ¿como interpretar que las religiones cuyos predicados hablan de bondad, pureza y solidaridad,se conviertan en monstruos de destrucción? El islam fundamentalista[1]  da  pruebas escalofriantes de las altas cotas de denigración de la especie humana a la que se llegan  con apasionamientos  por sus  obsesiones particulares.  No es la única religión que ha demostrado  la violencia a lo largo de la historia de las religiones. Como tampoco el mundo árabe es la única geo-zona del planeta con ostentaciones de inflexibilidad. ¿qué fuerzas mueven el brazo que deguella a un ser inocente, que asesina a una familia entera por tener ideas distintas? ¿qué alma puede creerse justa empleando la atrocidad  y la muerte como argumentos imperativos?  Las controversias religiosas vienen de antiguo y las guerras fratricidas han sido emparentadas con creencias antagónicas. Solo poderosas convicciones han movido las soldadescas para  matar y destruir. Y la batalla entre fe y razón, convicciones rígidas y dialécticas sensatas, tiene una trayectoria reflexiva lejana. Con Guillermo de Ockam[2]  se fortalecía una nueva vía en que las facultades del entendimiento humano tenían voz y voto en el devenir histórico. Hablar de Razón  diferenciada de la fe colocó las condiciones para poner la una frente a la otra,a lo particular frente a lo absoluto, al hombre frente a dios en cualquiera de sus versiones. Hablar de razón era y es permitir que el pensamiento avance y que las religiones se reevalúen en su significación histórica. El pensamiento social y colectivo ha podido avanzar  en tanto que  crítico a las religiones como formas dogmáticas y estacionarias. El pensamiento existe en tanto existe el contacto con la realidad y su demostración. de seguir creyendo que todo está organizado por una fuerza divina,única y originaria,el pensamiento no se hubiera desarrollado y en su lugar continuaría prevaleciendo una humanidad frágil y huérfana de saber.  John Dewey[3] establece que el pensamiento ha evolucionado a partir de la constatación de contrariedades.Por lo tanto a partir de un reconocimiento de los defectos humanos y existenciales.Ese continuo cortejo con las problemáticas existenciales ha permitido la mejora existencial, mientras que la creencia en lo inamovible hubiera condenado la humanidad al impasse eterno. La paradoja ha sido que la imperfección es la última responsable de la lucha por la perfección y eso es algo que queda posibilitado a partir de un descreimiento.

 Por el contrario la columna vertebrante de las religiones se basa en una noción de paraíso y de perfección: un lugar inmaterial donde rige la ausencia de males, de contradicciones, de necesidades, de abundancias  y de satisfacibilidad. ¿como concebir una vida sin los componentes adheridos a una existencialidad tal como la interpretamos, en tanto que nuestra terrestridad nos pone en contacto con la substancialidad y sus cambios? sin duda la teología y los campos colaterales de la investigación religiosa  enfrenta a límites considerables.Y sin en todas las materias es atrevido o estúpido (palabra aportada por Gustave Flaubert)llegar a conclusiones rotundas, en esta lo es más que en ninguna otra. Eso no impide-al contrario lo recomienda e insiste- seguir en un estudio de comparaciones para establecer las constantes y las variables que están -y han estado- presentes  en los panoramas religiosos y las verdaderas amenazas  que contienen para el desarrollo de la inteligencia humana en una fase superior de su  evolución cultural y fisioneuronal.

---

[1]Después de 7 años de noticias  hirientes acerca de la mortandad de cien mil personas parece que el respeto a la vida se está reinstaurando.entre tanto conciencias nobles que se atrevieron a cantar la libertad a la diferencia y de pensamiento como la de Matoub Lounes fueron acribilladas  durante la época de terror.

[2] Ockam.Guillermo de,Radicalizando el precedente tomista representó la postura que eliminaba la zona de contenidos comunes a la fe y a la razón, estableciéndolos como fuentes distintas con contenidos distintos.

[3] Sostuvo que solo pensamos cuando nos hallamos frente a un problema. Lo cual lleva a deducir que sin problemas no hubiera habido pensamiento.O más exactamente sin la constancia consciente de un problema no se hubiera desarrollado el pensamiento humano.